Спор вокруг останков: фальсифицировали ли древние майя собственную историю?

Одним из самых значительных событий в мезоамериканской археологии ХХ века стало открытие царской гробницы в городище древних майя Паленке. В 1952 году после четырех полевых сезонов упорного труда внутри «Храма надписей» команда археологов во главе с А. Русом вступила в подземную комнату, в центре которой стоял массивный каменный саркофаг, принадлежавший властителю Паленке VII века К’инич-Ханаахб-Пакалю. О самом К’инич-Ханаахб-Пакале, его царстве и гробнице в «Храме надписей» сказано и написано уже довольно много, в том числе на нашем сайте.[i] В данной же заметке излагается история вполне конкретного вопроса: попыток определить возраст правителя на основании изучения его костных останков, а также сопоставить полученную информацию со свидетельствами иероглифических надписей.

Когда Рус в 1952 году нашел гробницу, он не имел ни малейшего представления о том, кому она принадлежала. Иероглифическая письменность майя в то время еще не была дешифрована, поэтому исследователи не могли почерпнуть из древних текстов никакой биографической информации. На помощь пришли антропологи. После изучения останков покойного они заключили, что в «Храме надписей» похоронен сильный и высокий (1, 73 метра ростом) мужчина, который скончался в возрасте между сорока и пятьюдесятью годами.[ii] Эти выводы были приняты А. Русом и другими специалистами. Казалось, что благодаря современным научным методикам удалось установить твердые факты, знание которых в дальнейшем должно было облегчить идентификацию личности хозяина гробницы.

Трудности начались в 1960-1970-х годах по мере успехов в дешифровке иероглифической письменности. В 1968 году Д. Келли смог частично прочесть имя погребенного в «Храме надписей» правителя как Пакаль (современное чтение – К’инич-Ханаахб-Пакаль). Спустя еще шесть лет П. Мэтьюз и Л. Шиле опубликовали одно из первых исследований по истории династии Паленке, основанное на интерпретации древних надписей. В частности они установили, что по используемой майя классического периода системе Долгого счета Пакаль родился в день 9.8.9.13.0, 8 Ахав 13 Поп (26 марта 603 года) и умер в день 9.12.11.5.18, 6 Эцнаб 11 Йаш (31 августа 683 года), то есть в возрасте более восьмидесяти лет.[iii]

Возникла дилемма: как согласовать результаты исследования антропологов с данными иероглифических текстов? А. Рус сначала пытался оспорить реконструкцию биографии Пакаля, предложенную его коллегами. Он в частности утверждал, что нет оснований называть погребенного в «Храме надписей» персонажа Пакалем («Щитом»), ведь «в качестве иероглифа щит известен в надписях из многих майяских центров и употребляется там в самых разных значениях».[iv] Рус также предложил свои даты жизни таинственного правителя, отвечающие выводам антропологов: 655 год как дату рождения и 694 год как дату смерти. Однако по мере накопления материала и прогресса в чтении иероглифов полемизировать с эпиграфистами (специалистами по древним надписям) становилось все труднее. Дальнейшие исследования подтвердили правильность трактовок П. Мэтьюза и Л. Шиле, кроме того, биография К’инич-Ханаахб-Пакаля была дополнена рядом новых важных подробностей. Следовательно, нужно было найти иное объяснение очевидного противоречия.

В затянувшихся дебатах между археологами и эпиграфистами особого упоминания заслуживает точка зрения известной исследовательницы Д. Маркус, которая попыталась примирить обе позиции. Она отметила, что, хотя, по сообщениям письменных источников, К’инич-Ханаахб-Пакаль стал царем в 615 году в двенадцатилетнем возрасте, первые записи от времени его правления относятся лишь к середине VII века. По мнению Маркус, авторы иероглифических текстов умело манипулировали историей и сознательно преувеличили возраст К’инич-Ханаахб-Пакаля в пропагандистских целях. Мотив фальсификации мог заключаться в том, чтобы искусственно привязать К’инич-Ханаахб-Пакаля к предшествующей династии, к которой он в действительности не имел отношения, заполнить лакуны в истории царства и скрыть те факты, которые противоречили интересам заказчиков надписей.[v] Гипотеза Маркус, в случае признания ее обоснованности, ставила исследователей перед гораздо более широкой проблемой: можем ли мы в принципе полагаться на такой источник, как иероглифические надписи, доверять сообщаемым в них сведениям? Это был очень серьезный вопрос, и он требовал решения.

В 1999-2003 годах была проведена очередная экспертиза останков К’инич-Ханаахб-Пакаля с применением новейших методик и технологий. В апреле 2003 года на 68-м симпозиуме Американского археологического общества антрополог В. Тислер выступила с докладом, в котором подвела итоги четырех лет работы. По ее словам, К’инич-Ханаахб-Пакаль действительно умер в преклонном возрасте, его скелет, несмотря на плохую сохранность, полностью соответствует останкам восьмидесятилетнего мужчины. Тислер также отметила, что К’инич-Ханаахб-Пакаль хорошо питался и следил за своим здоровьем. Определить по скелету точный возраст зрелого человека весьма непросто, кости здорового и ухоженного восьмидесятилетнего мужчины могут выглядеть очень похоже на останки мужчины пятидесяти лет, обладающего слабым здоровьем.[vi]

Таким образом, наконец-то удалось согласовать выводы научной экспертизы антропологов с информацией, сообщаемой в надписях. Вопреки скептицизму Д. Маркус, получено убедительное свидетельство добросовестности древних авторов. В целом можно сказать, что обман, открытая фальсификация не были характерны для майя, неприятные и нежелательные факты чаще просто замалчивали. Например, если царь потерпел поражение в битве, то предпочитал вовсе не упоминать о сражении, а не приписывать победу себе.