Переговоры Сан-Андрес: восстание сапатистов 1994 г. в Чиапасе и опыт медиации в конфликтах с участием коренных народов
Доклад Э.Г. Ерофеевой «Восстание индейцев-сапатистов в 1994 г. в Чиапасе и соглашения Сан-Андрес: опыт медиации в конфликте с участием коренных народов» был представлен на научно-теоретическом семинаре «Традиционные практики примирения и современность: медиация в политически значимых конфликтах», который прошел 21-22 марта 2013 г. в Институте государства и права РАН.
Данный доклад - это развернутое описание исторического кейса политической медиации в Мексике. В докладе представлена предыстория восстания индейцев-сапатистов в штате Чиапас: особенности исторического и экономического развития штата, бедственное положение индейцев, предыдущие восстания и способы их урегулирования, аграрная проблема и модернизация.
Важнейшее требование восставших 1994 г. – не власть, а включение индейской культуры в общую культуру страны, уважение достоинства коренного народа, участие в коммуникации в политическом пространстве. Восстание длилось 12 дней, после чего начался переговорный процесс между индейцами и властью. В качестве медиатора выступил местный епископ Самюэль Руис.
Власть относилась к произошедшему как к локальному конфликту и предлагала локальные решения (дороги, программы помощи и т.п.), в то время как восставшие требовали решений на общенациональном уровне. Это послужило началом длительного процесса, который вряд ли можно назвать медиацией в точном смысле слова. Скорее, посреднические усилия привели к выведению коммуникации между индейцами и правительством в публичное пространство и структуризация этих взаимодействий (созданы специальные комиссии, принят Закон о переговорах и пр.). Важнейшая характеристика методологии процесса состояла в изменении статуса восставших – превращение из конфликтующей стороны в политическую силу, т.е. в составную часть гражданского общества. Медиация предполагает равенство участников, в данном случае такими участниками становятся правительство и гражданское общество. В докладе представлена хронология переговорного процесса, который периодически прерывался нарушением достигнутых соглашений со стороны правительства и политическими репрессиями, затем возобновлялся, менялись его участники, правительства, правящие партии.
В заключение докладчиком приведена оценка этого процесса, данная Институтом изучения мира Университета Нотр-Дам: «полноценные переговоры, неудачное исполнение», а также сформулированы собственные выводы относительно уроков этого кейса. В частности, в политической медиации, по мнению докладчика, важное значение имеет личность медиатора, отношение к нему сторон конфликта; такая медиация должна сопровождаться законотворчеством; необходимо учитывать культурный контекст, мировоззрение коренных народов и др. Риски политической медиации усматриваются в юридической неопределенности формулировок достигнутых соглашений, что ведет к вольной трактовке или одностороннему соглашению.
Л.М. Карнозова,
ведущий научный сотрудник сектора проблем правосудия ИГПРАН.
Доклад в формате PDF-файла - 
THE ZAPATISTA REBELLION AND THE SAN ANDRÉS ACCORDS:
mediation experience in resolving indigenous conflicts
E. Erofeeva, independent researcher
March 2013
This article is aimed at presenting and analyzing the peace model elaborated by the Mexican National Intermediation Commission (CONAI) in the process of resolving the armed conflict that flared up in 1994 in Chiapas, Mexico between the indigenous Zapatista Army of National Liberation (EZLN) and the Mexican government.
The conflict was followed by two stages of peace negotiations involving the assistance of civil mediators (CONAI) and Mexican lawmakers (COCOPA). In February 1996, in the village of San Andrés in the state of Chiapas, the parties concluded the first Accord, recognizing the rights of indigenous peoples to their own culture and language. The next round of negotiations was supposed to cover issues of indigenous autonomy and broader political representation, but it never came to discussion. Also, the "Indigenous Law" adopted in 2001 and the relevant amendments to the Mexican Constitution clearly disregarded the indigenous rebels' initial demands that they be granted the right to manage their natural resources and develop their own justice based on traditional "use and custom". The government's failure to fulfill the San Andrés Accords and a loss of trust between the sides ultimately led to dissolution of the mediators' commission and divisions among the lawmakers who had been involved. The Chiapas conflict turned into a "low-intensity war" that to date remains unresolved – or at best only partially resolved.
The Zapatista rebellion can be diagnosed as a "new generation" conflict that requires specific resolution methods. Mediators must clearly define their role at all stages of peace dialogue. CONAI's vision of their role was to facilitate consideration and resolution of the issues that caused the conflict, namely social inequality and marginalization of indigenous peoples. Of particular interest with regard to the conflict resolution efforts in Chiapas is the interaction between mediators and lawmakers, as at times it was the latter who had to take the initiative. In the process of dialogue, indigenous culture, the specifics of indigenous people's world view, and their approach to dialogue based on "use and custom" must be respected. The article also provides a variety of experts' views on the conflict, ranging from diagnostic analysis of the reasons to assessments of the efficacy of peace dialogue.
Публикуется с разрешения Общественного центра «Судебно-правовая реформа», 2013 г.