Комплексы «пирамид-близнецов»

Комплекс, в историографии известный как ансамбль «пирамид-близнецов» (twin-pyramids) - еще один пример майяской архитектуры общественного назначения. Данный тип комплексов не получил широкого распространения в майяских городах, судя по всему, будучи исключительно продуктом инженерной мысли архитекторов позднеклассического Тикаля (Shook, 1958. P.9-10), откуда впоследствии был занесен в ряд других городов, в частности, в Йашху (Morales, Valiente, 2006), Ишлу (Aguilar, 2001) и, вероятно, Сакпетен (Rice, 2009. P.92).

Архитектурным каноном ансамбля принято считать комплексы, найденные на территории Тикаля. Всего на памятнике обнаружено девять таких ансамблей - это группы 5B-1 (группа L), 5C-1 (группа N), 3D-1 (группа М), 3D-2 (группа Р), 4D-1 (группа О), 4D-2, 4E-3 (группа R), 4E-4 (группа Q), 5E-Sub.1 (Jones, 1969). Все они относятся к периоду поздней классики и образуют единую архитектурную модель, в основе которой находятся две одинаковые по размеру «радиальные» пирамиды, расположенные друг напротив друга по линии запад-восток (PP-1 по типологии Бэкера; Becker, 1982. P.117-119). В древности храмы на вершинах пирамид либо отсутствовали в принципе, либо представляли собой легкие постройки из глины и тростника. У западного основания восточной пирамиды обычно устанавливается несколько гладких стел и алтарей. С южной стороны группа замыкается длинным зданием (в Йашхе - о девяти дверях), в то время как с севера к площади примыкает здание, которому Т. Малер дал определение «отгороженное место» (enclosure) - это здание с четырьмя каменными стенами и входом с южной стороны, не имеющее каменных перекрытий. В центре этого необычного помещения находится скульптурная пара стела-алтарь.

Из девяти пар монументов на пяти были высечены календарные даты по «долгому счету». Они знаменовали окончание двадцатилетних циклов - winaakhaabo’ob (майяск. «двадцатилетий») - в 692 г., 711 г., 751 г., 771 г. и 790 г. По мнению руководителя экспедиции Пенсильванского университета М. Шука, комплексы «пирамид-близнецов» были ни чем иным, как «маркерами» двадцатилетий, освящение которых было приурочено к этим датам (Shook, 1958. P.10). Он же отметил, что для классических майя нехарактерна установка каменных монументов, особенно резных, внутри помещений, что ещё раз подчеркивает архитектурную уникальность ансамбля.

Отдельного внимания заслуживают «пирамиды-близнецы» в Йашхе и Сакпетене. Подобный ансамбль, зафиксированный в группе А Йашхи, интересен, прежде всего, тем, что, в отличие от классической «тикальской модели», иероглифический монумент (стела 13) был обнаружен у восточного основания западной пирамиды. Ориентируясь на записанную на лицевой стороне монумента календарную дату 12 ‘Ахав 3 Мак (25 сентября 793 г.), работавшие в Йашхе археологи П. Моралес и Э. Вальенте предположили, что монумент мог быть посвящен ритуалу, связанному с празднованием дня осеннего равноденствия 793 г. (Morales, Valiente, 2006. P.1016). Это наблюдение представило в новом свете гипотезу, согласно которой ансамбль «пирамид-близнецов» в архитектурном и символическом смысле мог прийти на смену комплексу Е-группы (Aimers, Rice, 2006. P.93; Aveni, 2000. P.255). Однако С. Мартин и Н. Грюбе, проведя эпиграфический анализ корпуса надписей из Йашхи, показали, что несколько фрагментов текста, ранее относимых к стеле 3, на деле являются частью надписи на стеле 13. Целиковый текст рассказывает о трех ритуалах, которые были проведены царем Йашхи 16 октября 789 г., 25 сентября 793 г. и 4 сентября 797 г. в честь завершения четырехлетних циклов (Martin, Grube, 2004. P.70) и не имели, таким образом, прямого отношения к культовой активности, связанной с равноденствием. Судя по всему, установление стелы 13 не было приурочено к возведению собственно комплекса «пирамид-близнецов». А иероглифические монументы, связанные с завершением двадцатилетия, либо вовсе не были представлены в группе, либо были перемещены (в древности или современными грабителями), либо разрушены.

Вместе с тем вопрос о существовании «пирамид-близнецов» в Сакпетене и вовсе лежит в области дискуссии. По причине отсутствия внятного и четкого плана памятника, все предположения основаны на письменных свидетельствах археолога П. Райс (Rice, 2009. P.92). По ее словам, один из таких комплексов мог быть составной частью группы А, которая впоследствии была перестроена. На это указывает существование восточного «близнеца» (при отсутствии западного), северной и южной построек предполагаемого ансамбля, а также наличие гладких стел и резной скульптурной пары стела-алтарь. Впрочем, подобная конфигурация более типична для модели PP-2 по типологии Бэкера, что вызывает серьезные сомнения в том, чем в действительности была группа А. Группа B Сакпетена имеет значительно больше сходств с тикальскими комплексами. В частности здесь представлены обе «радиальные» пирамиды, южное и северное здания, а также одна гладкая стела, установленная у основания восточной пирамиды, и одна иероглифическая, найденная неподалеку. Однако при этом восточная и западная пирамиды, высота которых не превышает четырех метров, существенно различаются по габаритам, а южная и северная постройки расположены ассиметрично. Обе группы были сооружены в период поздней классики или в терминальную стадию классического периода.

Несомненно, в ряде городов низменностей майя в позднеклассический период ансамбль «пирамид-близнецов» играл роль важных общественно­ритуальных комплексов, связанных с церемониями календарного характера, и, в первую очередь, окончания двадцатилетий. Рассчеты, сделанные археологом Т. Иномата, показали, что внутренние площади двух крупнейших комплексов «пирамид-близнецов» в Тикале - групп Q и R - были способны вместить до 25 тыс. человек (Inomata, 2006. P.816), то есть более трети населения городской агломерации Тикаля.

Рассуждения о том, какое отношение имеют эти комплексы к церемониям и представлениям, связанными с другими календарными - или солнечными - циклами, носят весьма спекулятивный характер. Можно лишь только предположить, что могущество и богатство Тикаля в VIII в. позволяло его правителям возводить по новому комплексу каждые двадцать лет, забрасывая и даже частично демонтируя при необходимости предыдущий (как, вероятно, произошло в случае с группой L, разобранной на строительные материалы при сооружении архитектурного гиганта - Храма IV (Coe, 1967. P.87). Небольшие города, обладавшие меньшими ресурсами и вынужденные вести себя скромнее, напротив, должны были использовать комплекс многократно, а связанная с ним культовая активность должна была быть существенно более разнообразной.