Слои и классы индейского общества

Если в политическом плане община представляет собой определенную целостную структуру, то в социаль­ном отношении ее население в современный период не может рассматриваться как однородное. Хотя процесс интеграции резервационных индейцев в социально-эко­номическую структуру США в довоенное время шел весьма медленно, все-таки он способствовал их социаль­ной дифференциации, которая в 50-е годы стала очевид­ной. В то время среди жителей ряда общин западных и юго-западных штатов, например, достаточно четко вы­делились такие социальные группы, как фермеры, рабо­тавшие на рынок, квалифицированные рабочие, занятые в окрестной промышленности, и даже владельцы мелких торговых предприятий. Доходы представителей этих групп приближались к доходам белого населения, впро­чем, в численном отношении их было еще немного. Основную же массу населения резерваций составляли малоквалифицированные сельскохозяйственные рабо­чие, трудившиеся, как правило, сезонно, а также вла­дельцы мелких и мельчайших некоммерческих ферм. Уровень жизни этих слоев был значительно ниже сред­них показателей по стране, и, как отмечал один из наблюдателей, «они страдали... от всех атрибутов крайней нищеты» ³ Тем не менее в целом в 50—60-е го­ды социальная структура коренного населения США была крайне нечеткой: границы между слоями были подвижны (квалифицированный рабочий, скопив день­ги, зачастую открывал свое «дело» в розничной торговле и т. п.); в силу неустойчивого положения на рынке труда практически все индейцы, трудившиеся по найму, сохра­няли в большей или меньшей степени связь с сельским хозяйством.

Между тем интенсивное освоение резервационных земель горнодобывающими и энергетическими корпора­циями вкупе со стимулированием американскими вла­стями таких секторов экономики общин, как туризм или сервис, не могло не отразиться на социальной структуре индейцев. Резко сократилось количество сельскохозяй­ственных рабочих и фермеров, а также промышленных разнорабочих, тогда как число работников сферы об­служивания, напротив, увеличилось. Кроме того, ценой огромных усилий, а также отчасти благодаря мерам федерального правительства многие индейцы за истек­шие полтора-два десятилетия сумели повысить образо­вательный уровень и профессиональную квалификацию, что проявилось в расширении их занятости и в добываю­щей промышленности, и в таких технически сложных отраслях экономики, как радиоэлектроника, точное при­боростроение, и, наконец, среди различных категорий служащих (табл. 3).

Таблица 3. Динамика социальной структуры индейского населения США (1960—1980 гг.) (в %)

В этой связи возникает вопрос о классовой структуре американских индейцев. Определить ее очень сложно, так как в американских статистических материалах обычно не содержатся данные о классовой принадлеж­ности коренных американцев. Социальные их подразде­ления, рассмотренные выше, полностью не могут отождествляться с классовыми градациями. Статистика Соединенных Штатов обычно включает представителей индейской буржуазии, т. е. владельцев средств произ­водства, использующих наемный труд, в состав соответ­ствующей социальной группы (например, владелец тор­гового предприятия может попасть в категорию «ра­ботники торговли», промышленного — в «менеджеры» и т. п.). Подобная практика создает основу для разного рода спекулятивных выводов об отсутствии классового деления в общинах, о депролетаризации коренного насе­ления, которые можно встретить не только на страницах печати, но и в отдельных научных исследованиях. Со­гласиться с этим невозможно. В настоящее время основ­ную массу индейцев, без сомнения, можно отнести к про­летариату. Во-первых, в него входят все промышленные и сельскохозяйственные рабочие. Во-вторых, в состав пролетариата с полным основанием можно включить и подавляющее большинство такого крупного социаль­ного отряда, как работники торговли и сервиса. Что же касается столь многочисленной группы наемных работ­ников, какую образуют служащие, то их низшие слои (а они составляют основную ее часть) по своему поло­жению, статусу и уровню жизни также близки к проле­тариату. Наблюдатели в этой связи отмечали, что, на­пример, сотрудники низшего эшелона общинной адми­нистрации, типичные представители мелких служащих живут порой хуже, чем рабочие, имеющие постоянную работу.

Пролетариату резерваций противостоит индейская буржуазия. Она пока еще невелика в количественном отношении. Если исходить из общего числа частнокапи­талистических предприятий, принадлежащих корен­ным жителям во всех секторах экономики, то доля их владельцев не превысит и 4 % индейского населения. Буржуазные круги индейцев состоят главным образом из владельцев небольших фирм, в основном сконцентри­рованных в сфере торговли, сервиса, а также строитель­ства. Наемные рабочие привлекаются ими лишь тогда, когда их объект получает какие-то крупные, по меркам резерваций, заказы. Иными словами, основная часть индейских деловых кругов — это типичные представи­тели мелкой буржуазии. К буржуазным слоям, без со­мнения, примыкает и верхний эшелон индейцев-служащих, и в первую очередь так называемая «общинная бюрократия» — функционеры, занявшие высшие ступе­ни в органах индейского самоуправления.

Анализ классовой структуры индейского населения показывает: несмотря на определенную незавершен­ность процесса классовой дифференциации, выражаю­щуюся как в относительно высоком удельном весе среди коренных жителей маргинальных слоев (низы служа­щих), так и в существовании в составе основных клас­сов разного рода специфических отрядов (работники торговли и сервиса — среди рабочих, общинная бюро­кратия— среди буржуазии), в целом индейцы, как и остальные американцы, разделены на два класса-антагониста — пролетариат и буржуазию. На это неодно­кратно указывалось в программных документах Ком­партии США ⁴.

Малочисленность «своей» буржуазии и некоторая размытость границ этого социального слоя не устра­няют весьма острых классовых противоречий внутри общин. Правда, зачастую они могут быть сильно завуа­лированными. Невозможность конкурировать с круп­ными промышленными и аграрными монополиями за­ставляет представителей индейских деловых кругов опираться в основном на материальные и людские ре­сурсы общины, стремясь использовать ее в своих инте­ресах. Они пытаются выдать свою деятельность за путь к решению проблем общин в целом, навязать их жите­лям конформистские установки. «Важно убедить индей­цев в том, что для достижения поставленных целей те­перь не нужно громить кавалерию Кастера на поле боя... Более удобный способ обеспечить эти цели — действо­вать в рамках нашей (читай: капиталистической.— Авт.) системы»,— заявил по этому поводу президент совета общины Форт-Пек Н. Холлоу ⁵

Но вопреки утверждениям лидеров резерваций в дей­ствительности интересы индейской буржуазии не имеют ничего общего с интересами основной массы коренного населения. Приведем в этой связи весьма красноречивое заявление владельца мелкой страховой фирмы в резер­вации Сан-Ксэвиер (Аризона): «Мое кредо таково: я не концентрирую внимание на том, что я — представи­тель меньшинства. С момента начала моей деловой карьеры я почувствовал, что быть американцем — пре­дел упований любого человека, независимо от его расы или вероисповедания... Я с гордостью заявляю: я — американец, верящий в нашу государственную систему. Я также верю в систему свободного предпринимательства и в движущую силу мотивов прибыли. И я хочу внести свой вклад в укрепление американского общества в це­лом» ⁶ А когда общинный правопорядок, по мнению индейцев-бизнесменов, препятствует их начинаниям, они подвергают его резким нападкам. Вот что заявил, в частности, президент ведущей организации индейцев-агропроизводителей Д. Фредерикс: «Как известно, советы племен избираются всеобщим голосованием. Но не секрет, что большинство избирателей — представи­тели неимущих, непроизводительных групп резервационного населения, а советы обязаны проявлять серьезное внимание к социальным нуждам... В результа­те государственная помощь в той или иной форме прихо­дит именно к этим слоям. Интересы наиболее удачливых бизнесменов при этом если не ущемляются, то во всяком случае их возможности в сфере предпринимательства сильно ограничиваются» ⁷

Подобная позиция буржуазных кругов — основная причина серьезных социальных конфликтов. Они, в частности, происходили в резервации апаче Уайт-Маунтин. Население резервации восприняло попытки некото­рых предприимчивых соплеменников развивать в ней индустрию туризма как надругательство над религиоз­ными чувствами приверженцев традиционных верова­ний, одухотворявших различные природные объекты. Аналогичные события произошли среди оклахомских чироков. Очень напряженный характер приняли внутри- общинные столкновения в резервации ламми (Вашинг­тон). Группа местных предпринимателей, связанная с химической корпорацией, добывающей на территории общины сырье для производства магния, оказала со­противление проекту создания там коммерческого уст­ричного хозяйства, которое могло улучшить положение подавляющего большинства индейцев. В ходе всеобще­го референдума община отвергла притязания союзников корпорации.

К сожалению, в подавляющем большинстве случаев происходит обратное. Как правило, буржуазным кругам и функционерам удается навязать общине свою страте­гию, как это было, например, с разработкой недр резер­ваций. Такая ситуация связана не только с объективны­ми обстоятельствами: сравнительно невысоким удель­ным весом среди пролетариата наиболее идейно зрелого его отряда — квалифицированных промышленных ра­бочих и, напротив, весьма существенной долей разного рода маргинальных слоев — питательной среды для конформистских настроений. Здесь играет роль и субъективный фактор — прямая поддержка буржуазии резерваций со стороны правящих кругов США. Резервационное население, как явствует из многочисленных документов, отвергает «презренную практику использовать индейцев против индейцев... чтобы нанести удар по общинам» ⁸, однако, судя по заявлениям официальных лиц, федеральное правительство намерено и далее по­ощрять и стимулировать исключительно деловые и ком­мерческие инициативы коренных американцев.