Жилые группы

Общую массу построек в пределах и за пределами городов в классический период составляли жилые здания. Жилая застройка начиналась возле теменоса, где ее концентрация была максимальной, и покрывала площадь в несколько десятков - и даже сотен - квадратных километров, причем её плотность обычно неуклонно снижалась. В силу того, что майяские города имели разную поселенческую структуру («общую концентрическую модель» и «модель нерегулярной застройки»), степень снижения плотности жилой застройки также могла варьироваться. Так, например, в собственно городской части позднеклассических Кобы и Тикаля проживало приблизительно одинаковое число жителей - 10-12 тыс. человек. Вместе с тем в виду «концентрической» структуры в пригороде Кобы плотность населения снижалась намного стремительнее (8 тыс. жителей на 46 кв км), чем в округе Тикаля (30 тыс. человек на 56 кв км) (Гуляев, 1979. С.114; Folan et al, 2009; Савченко, 2014а). И, конечно, не стоит лишний раз говорить о том, что элитные жилые группы в основном располагались в непосредственной близости от теменоса, хотя известно и немало исключений.

Рис. 84. Реконструкция жилой группы Монтеррей в Караколе (по Chase, Chase, 1995).

Судя по всему, классические, как и доклассические, жилища не имели существенных отличий от жилых построек современных майя горной Гватемалы и Юкатана. Опираясь на сравнение жилых групп, исследованных в Вашактуне, и этнографических данных (Wauchope, 1934; 1938; 1940), а также исследование настенных росписей из Чичен-Ицы и барельефов Ушмаля (Tozzer, 1957. Fig.60- 62), Р.В. Кинжалов пишет: «Они [жилища] возводились на невысоких основаниях из сбитой глины или щебня, которым при помощи штука придавалась прямоугольная форма; планы зданий обычно прямоугольные, квадратные или овальные; чаще всего хижина состояла из одной комнаты; каркас делался из легких балок и шестов, связанных побегами ивы, лианами и веревками; стены возводились из прутьев и тростника, покрывавшихся затем глиняной обмазкой; на высоко поднятые жерди крыши укладывались плотным слоем в качестве покрова стебли кукурузы, листья сабаля и других пальм...» (Кинжалов, 1971. С. 101). При этом элитная архитектура с точки зрения организации жилого и хозяйственного пространства мало чем отличается от жилищ рядовых крестьян, однако существенно превосходя последние в размерах и качестве строительных работ - в частности, основным материалом для строительства элитных жилых групп был не тростник и глина, а камень (Рис. 84, 85).

Рис. 85. Реконструкция элитной жилой группы 87 Иш-Эка (по Laporte, Mejia, 2008).

Археологически остатки основной массы жилых групп (за исключением элитной жилой архитектуры, сооруженной из камня) фиксируются как скопления тех самых «невысоких оснований из глины и щебня» - иными словами, платформ, на которых строились практически все майяские комплексы, в том числе храмовые и дворцовые. На их поверхности и в строительном заполнении, археологи обнаруживают обильное скопление керамического материала, который и позволяет датировать эти группы. Материал, полученный в ходе работ с подобными объектами в 1920-1930-х гг. в Вашактуне, в частности, обнаружение предметов мелкой утвари и хозяйственных принадлежностей (зернотерок, обсидиановых и кремневых орудий), а также скоплений мусора (углей, костей животных и т.д.) (Wauchope, 1934), и дополненный этнографическими данными, позволил с уверенностью утверждать, что исследуемые объекты действительно являются ни чем иным, как жилищами классических майя.

Большая часть жилищ образовывалась в архитектурные группы, в среднем состоящие из 2-5 построек (PP-2, PP-3, PP-5 по типологии М. Бэкера; Becker, 1982. P.117-119). Основываясь, прежде всего, на результатах исследования жилых районов Тикаля и Цибильчальтуна, В.И. Гуляев пишет: «Удалось установить, что отдельно стоящая постройка (имеется в виду дом, жилище) - явление крайне редкое, а подавляющее большинство жилых построек встречается группами по 2, 3, 4 и более зданий, сконцентрированных, как правило, вокруг прямоугольного дворика или площадки» (Гуляев, 1979. С.101). Однако археологическое изучение поселенческой структуры в среднем течении р. Белиз показало, что большую часть классических майяских жилищ в данном регионе составляли отдельно стоящие постройки, причем в гористой области Эль-Пилара и Йашоша их численность не превышала 65% от общей массы обнаруженных домовладений, а в долине возле Бартон-Рамье и Бакаб-Ны доходила до 90% (Ford, Fedick, 1992. P.43). Впрочем, подобная конфигурация жилой застройки должна, скорее, рассматриваться как исключение из правил. Возможно, что в подобной форме мы имеем дело с некими сезонными обиталищами, которые использовались майя, постоянно проживавшими в другом месте, в период сельскохозяйственных работ. В целом же для региона более характерна организация больших домохозяйств, состоявших из нескольких построек. К этому вопросу мы еще вернемся при рассмотрении характера поселенческой структуры в классический период.

Не стоит, впрочем, считать, что все постройки в рамках таких групп выполняли жилую функцию. Результаты обследования жилой зоны Тикаля показали, что около 16,5% построек имели нежилой характер; к таким зданиям относятся кухонные помещения, семейные святилища и т.п. (Haviland, 1965. P.19). При этом небольшие храмы-святилища, обычно располагавшиеся на восточной стороне дворика (PP-2), значительно чаще фиксируются в элитных жилых группах. Домохозяйства могли служить древним майя не только как дома, но и как ремесленные мастерские. Судя по недавним исследованиям в Караколе, каждая третья жилая группа города была задействованы в одном из видов ремесленной специализации - обработке обсидиана, производстве предметов из раковин или каменных орудий (Chase, Chase, 2014. 244-245).

Наконец, жилые постройки также использовались в качестве места упокоения умерших членов семьи, которые погребались прямо под полом или во дворе. Характерно, что первые захоронения майяских вождей с богатейшим погребальным инвентарем, мало чем отличающимся от «царского», обнаружены именно в жилом контексте, под основаниями доклассических жилых групп.

По-прежнему неразрешенным остается вопрос о продолжительности функционирования и обитания классических жилых групп. Гуляев, ссылаясь на данные этнографии, пишет, что средний период существования современных майяских домовладений не превышает 30 лет. В то же время основная система датировки археологических данных, существующая на сегодняшний день (керамическая периодизация), дает минимальный разброс в 100-150 лет даже дроблении керамических фаз на несколько этапов, что не позволяет с уверенностью говорить об одновременном функционировании двух жилых групп, датируемых, к примеру, фазой Тепеу-2 (Гуляев, 1979. С.103). Впрочем, даже в отличие от майя XVI в., о которых пишет Д. де Ланда (де Ланда, 1955. С.163), классические майя, очевидно, не оставляли свое жилище на откуп духам мертвых после проведения в нем захоронения, что может указывать на более длительный период обитания жилых групп в древности.